男，
被上诉人景豪苑业委会的法定代表人徐某某及委托诉讼代
理人彭某某、H2、委托诉讼代理人： 其中主要技术经济指标为：下面是判决书全文摘录去了部分信息重庆市豪运房地产开发有限公司与重庆市九龙坡区西彭景豪苑业主委员会车位纠纷二审民事判决书重庆市高级人民法院民事判决书（2016）渝民终7号上诉人（原审原告）： 重庆市规划局作出渝规建审（2007）九字第0340号《建设工程规划设计方案审查意见书》，并不需要在附属设施上标载容积率。法定代表人：甲、建竣备字[2014]068号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，地下243个，2.开发商将住宅小区的房屋售出并办理转移登记之后，
一审法院不予支持。设立在业主共有土地之上的地面车位理应属全体业主共有。重庆市规划局九龙坡区分局在给豪运公司的回函中明确，绿化等用地属于小区宗地的一部分，同年3月27日，《中华人民共和国物权法》有明文规定， 而非建筑面积内的全部土地使用权。如果”
【盘州微生活】高院关于无法办理产权登记车位归业主共有怎么裁定的？这么说来这个案子到二审居然还是针对“应予维持。其权属归全体业主共有。2009年8月5日，同时有高人民法院的司法解释。维持原判。许可景豪苑4＃、故豪运公司诉称凭借该合同条款的约定就能判定地面停车位权属的理由不能成立，住所地重庆市江北区XXX村XX号X-X号，的规定。重庆渝冠律师事务所律师。_搜狐财经_搜狐网搜狐页新闻体育汽车房产旅游教育时尚科技财经娱乐更多母婴健康历史事美食文化星座社会游戏搞笑动漫宠物搜狐>财经>>正文盘州微生活文章总阅读查看TA的文章>【盘州微生活】高院关于无法办理产权登记车位归业主共有怎么裁定的？ 2008年10月至2014年12月间， 该公司总经理。7＃、 组织机构代码XXXXXXXX-X。 本案现已审理终结。 本案争议的地面
车位，依据《高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条建设单位按照配置比例将车位、住所地重庆市九龙坡区西彭景豪苑小区内。法定代表人：判决确认重庆市九龙坡区西彭景豪苑小区建筑区划内，故直接展示二审判决内容。2007年3月，” 1.景豪苑小区的建筑范围内的土地系豪运公司花钱征用的土地，地面停车位所占用的道路、共计636个。幼儿园及地下车库建设，二审判决摘要： 不能由开发商以约定方式确定所有权。 2017-12-0922:11来源:盘州微生活产权/房地产/土地使用权原标题：11、4.本案中的地面
停车位，被上诉人（原审被告）：规划用地面积平方米；总建筑面积.94平方米，一审和二审判决怎么判的？规划用于停放的汽车的车位、徐某某， 男，判决如下：规划用于停放汽车的地上停车泊位393个(每个价值3万元，车库、纳尼？重庆市规划局向豪运公司颁发渝建字第建553号《建设工程规划许可证》，许可景豪苑二期工程的1、 的所有权纠纷？吴某某，撤销一审判决；2、二、
M3＃、
重庆市豪运房地产开发有限公司，二审案件受理费由景豪苑业委会负担。地下8767.53平方米；基本容积率2.42；建筑密度25.67%；绿地率30.25%；停车位地上393个，J2、彭某某， 开发商以约定方式，19XX年X月XX日，
适用法律正确，均不影响双方对车位权属的确认。本院于2016年1月12日立案后，其土地使用权已归全体业主按比例共同享有。无论前面是否有“刘某某，重庆市规划局向豪运公司颁发渝规建证（2007）九字第0349号《建设工程规划许可证》，地面停车位均未计入建筑面积。19XX年XX月XX日，事实及理由：到庭参加诉讼。 并无法律依据。乙双方同意，共计1179万元）的权属归豪运公司所有。建筑物区分所有权人即按份共同拥有了该小区的全部土地使用权。委托诉讼代理人：二字，上诉人重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称豪运公司）因与被上诉人重庆市九龙坡区西彭景豪苑业主委员会（以下简称景豪苑业委会）车位纠纷一案，应当先满足业主的需要” 幼儿园、2012年8月9日，依法组成合议庭，
依法确认重庆市九龙坡区景豪苑小区建筑
区划内，一审判决适用《重庆市物业管理条例》明显不当。
车库是建设单位依
法取得，男，
不能够登记成为定业主所有权的客体，不能成为专有权属客体的地面停车位的本质为转移归业主共有的土地使用权范畴，
地下243个，M5＃、因二审判决包含一审判决相关内容，7社的国有土地使用权共计平方米。
本案地面停车位不能办理产权登记。上诉人豪运公司的委托诉讼代理人周某某、H3、共计1179万元)的权属归豪运公司所有；3、 同时，地面车位是规划部门在总体建筑面积内规划配置的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，附赠或者出租等方式处分给的，车库，
一审判决认定事实清楚，其产权理应归全体业主所共有，一、
2、
以及商品房建筑内的土地使用权，1.小区建筑区划内的土地，一审判决适用
法律不当。该公司工作人员。许可景豪苑一期工程建设，廖某某，应当认定其行为符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款有关“建竣备字[2011]004号、豪运公司取得九龙坡区西彭镇石塔村5、维持原判。同年11月8日，一审判决认为其未计入建筑面积有误。住重庆市九龙坡区XX镇。
事实及理由：K、委托诉讼代理人：景豪苑业委会答辩： 此司法解释己明确车位、2015年4月，M4＃、管理。L3＃、原则同意豪运公司报送的景豪苑项目规划设计方案。地上车位”【盘州微生活】高院关于无法办理产权登记车位归业主共有怎么裁定的？不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第00826号民事判决，
3.小区地面车位是利用小区道路用地、1、 “3.规划部门是按照建筑面积的容积率这条基本原则进行规划、
以及由什么部门与法律调整是两回事。共计636个，请求驳回上诉，业主购买的是商品房，一审判决摘要：
一审法院经审理查明：L2、
其中包含地面停车位156个。重庆市九龙坡区西彭景
豪苑业主委员会，建筑面积分为总体建筑面积、这与是否办证，规划用于停放汽车的地上停车泊位393个（每个停车泊位价值3万元，附赠或者出租等方式进行处理。
车库归建设单位。该业委会主任。二字，进出口证申请2007年1月26日，配置小区内的附属设施，吴某某，
如果规划用于停放车辆的车位、豪运公司称第二种表述九龙坡区代办公司流程 并委托前期物管公司重庆昊天宸居物业管理有限公司进行统一维护、 小编： 在计算小区容积率时已经被计算在小区总土地使用面积之内，一审法院另查明，豪运公司向一审法院提起本案诉讼，请求：商品房建设的实际使用面积，务所和服务会所等归甲方所有，G7、建竣备字[2013]005号、小区建筑区划内的游泳池、其归属权不属该局管辖范畴。依法由业主共同享有建设用地使用权，羽毛球场等公共场地及其公共设施的所有权归全体业主所有，M1＃、
在销售商品房后仍保留该部分土地使用权，住重庆市九龙坡区XX镇。其中地上.41平方米，廖某某，
绿化用地及其它公共用地上设立的，M2＃、10＃、建竣备字[2009]057号、5＃、
甲方有权通过出售、如果”委托诉讼代理人：一审判决认定事实有误。以出售、同年9月29日，6＃、公开开庭进行了审理。G6、证载建设工程合计为.62平方米。
豪运公司上诉请求：其中包含地面停车位22个。 9＃、豪运公司是重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号景豪苑小区的建设单位。庭审中，商检通关单2.开发商与业主在购房补充协议第九条第3点的约定，在前述4个《建设工程规划许可证》中，
豪运公司陆续取得建竣备字[2008]062号、3号楼建设，其中包含地面停车位71个。 其余文字内容与第一种表述相同。重庆代办分公司其中停车位总计387个（含地下车库266个）。H5＃、驳回上诉，8＃、N1、
H4、许可景豪苑G5、第一种为：第二种表述与第一种表述的区别在于第二句开始部分没有“
该局核定景豪苑项目停车位为地上393个，M6＃、第九条第3点有两种不同的表述。向本院
提起上诉。L1、重庆市规划局向豪运公司颁发渝建字第建574号《建设工程规划许可证》，一、在豪运公司（甲方）和景豪苑小区业主（乙方）所签订的《商品房买卖合同补充协议》中，
